计划强调区域之间的内在联系（见表3、表4）。
三、差异化介入模式的中间性演化
基于制度和产业条件的双重约束，地方政府对集群治理的介入表现出保护引导和强力主导的路径差异。但是随着集群的发展，政府介入表现出中间性演化的趋势，集群治理结构趋向于多主体协同治理。
强力主导式介入的中间性演化是政府逐步淡出的过程。集群持续的竞争优势来自于产业部门，而不是政府。早期政府的强力干预源于集群内薄弱的产业基础，但随着企业、协会等相关行为主体的发展，治理能力和意愿的提升，地方政府逐渐从强势的干预者转变成为积极的共同治理者之一（见图3）。
需要注意的是，由于我国集群的发展相对滞后，外源式集群内企业的依赖度相对较高，这导致了企业参与治理的活跃性和主动性相对较低。这使得政府介入的淡出在中国大陆仍不是十分显著，但在中国台湾地区已经较为明显。1983年，中国台湾地区新竹园区厂商组成了园区科学工业同业工会，辖有企划、人力资源管理、财务会计、进出口保税作业、环境保护、工业安全卫生等专业委员会、学会以及联谊会。工会配合管理局在相关领域进行业务拓展、信息传递，政府则逐步淡出。
保护引导式介入的中间性演化则是政府作用不断强化的过程。集群企业依靠市场力量聚集发展到一定阶段后，无为而治的惯性导致了地方政府的迟滞和缺位，市场自发机制引发的问题也不断暴露，需要政府逐步强化引导和协调。这种强化多通过园区规划、市场引导、技术、金融等途径来实现。
例如，20世纪90年代以后，宏观体制约束的逐步放开使得集群自下而上的制度创新趋于式微，温州地方政府介入的力度随之加强，增强了园区规划、技术和金融领域的引导（见图1）。而在江苏盛泽丝绸纺织集群，政府介入的强化通过专业市场发挥作用。集群内企业面临产业升级的技术压力，政府通过强化和增设东方丝绸市场内技术和标准机构来促进其技术升级。
四、小结
由此可见，不同地域内政府差异性的治理介入是建立在差异性的产业条件和制度环境基础之上的。地方政府要基于区域集群自身的产业条件和制度环境选择恰当的介入方式，而不宜简单嫁接。同时，集群所需的治理结构随着产业和制度条件的变化形成中间性演进的趋势特征。企业是集群内的核心主体，政府要根据集群内企业状态和需求的变化调整介入的重点和力度。
受到金融危机的后发影响和我国产业发展的层级制约，前期蓬勃发展的产业集群面临着严峻的升级压力。这对地方政府提出了新的要求，要求在高端要素保障与创造、产业规划引导、企业活力提升等方面积极介入、有效作为，引导我国集群产业的升级发展。
注释：
(1)政府“本质两难”的困境是指政府的身份是双重的，它作为公共强制性机构需要提供制度保护，促进经济和产业发展；而作为具有自利属性的经济人，则要追求自身租金（包括税收、政绩等有形和无形租金）的最大化，政府的双重利益诉求造成政府行为的“本质两难”。即政府需要足够的强制力，但政府过分强大又会导致滥用权力损害公共福利。
(2)社会资本是指个体或团体之间的关联——社会网络、互惠性规范和由此产生的信任，是人们在社会结构中所处的位置给他们带来的资源。人际关系和社会信任是社区内联系的基础。现有的经验证据表明紧密结合的社会群落以及由此而生的社会资本是产业集群持续性发展背后的重要因素（Pyke et al,1990）。
参考文献：
［1］郁建兴.民间商会与地方政府［M］.北京：经济科学出版社，2006.
［2］姚芳.硅谷、新竹发展模式之异同［J］.创新科技，2008，（8）.
［3］波特.国家竞争优势［M］.陈小悦，译.北京：华夏出版社，2004.
［4］李晗斌.日本产业集群政策分析［J］.现代日本经济，2009，（5）.
［5］林世渊.新竹科学园的建设与管理［J］.亚太经济，2001，（6）.
［6］陈文理.地方政府管理模式的制度创新及其作用——珠江三角洲模式、苏南模式和温州模式的比较［J］.武汉大学学报，2005，（1）.
［7］叶勤良.制度变迁中的政府行为分析——以苏南模式为研究对象［D］.上海：复旦大学，2005.
［8］王亚晶.温州模式下政府公共供给的困境与新机制探索［D］.杭州：浙江大学，2008.
［9］高闯.高技术企业集群治理结构及其演进机理［M］.北京：经济管理出版社，2008.
［10］刘世锦.中国产业集群发展报告［M］.北京：中国发展出版社，2008.
责任编辑、校对：武玲玲
The Study on Local Government Intervening in Cluster Governance Pattern
An Bin, He Haiyan
（College of Management and Economic, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China）
Abstract: The government intervening in cluster governance is subjected to the dual constraints of industry condition and institution environment, performing the differentiation business features. In the strong area of industry foundation, the local government takes the protect intervention management mode; in the weak area of industry foundation, the local government will take the enforcement dominant type. But with the development of the cluster, government intervention shows the intermediateness evolution trend.
Key words: cluster governance; government intervening; industry condition; institution environment
相关热词搜索： 集群 地方政府 介入 治理 模式