摘 要：现代服务业已成为地区经济现代化的迫切要求和重要标志，贵阳“十二五规划”指出，要突出贵阳市的省会优势，大力发展现代服务业，然而现有的研究中对西部省、市尤其是专门针对贵阳市现代服务业发展水平进行评价的研究还很少，因此本文就此展开研究，并就结果进行简要分析。
关键词：贵阳；现代服务业；发展水平
中图分类号：F287.4 文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）08-0385-02
英国经济学家克拉克和美国经济学家库兹涅茨的研究表明，一个经济体产业结构的三类产业的演变要依次经历从“一、二、三”到“三、二、一”的过程。这一经济规律在服务业结构演变中同样有效，即一个经济体的服务业要经历以传统生活性服务业为主、生产性服务业为主和以现代服务业为主的三个阶段，现代服务业包括金融、保险、商务服务业以及科研、信息、教育等现代知识型服务业。发达的现代服务业已成为地区经济现代化的迫切要求和重要标志。我国一些学者对服务业发展水平的评价以及相关的应对措施进行了研究。然而,现有的研究都是集中针对整个国家或者东部发达地区的省、市而展开的，对西部省、市尤其是专门针对贵阳市现代服务业发展水平进行评价的研究还很少，因此本文就此展开分析。
一、评价现代服务业发展水平的指标和数据处理
现代服务业包括金融、保险、商务服务业，以及科研、信息、教育等现代知识型服务业。评价现代服务业的发展水平，需要从其产出的规模和结构两个方面进行。同时，在三类产业发展过程中，随着产业结构的不断提高第三产业尤其是现代服务业会吸纳越来越多的就业，所以，还需要对现代服务业的就业情况予以说明，这样才能充分评价现代服务业的发展水平。首先就在规模而言，采用现代服务业增加值来反映现代服务业的产出规模。衡量服务业总量水平的首选指标是现代服务业增加值，这一指标可以反映出服务业的产出规模的总体状况。采用现代服务业的就业人数来反映现代服务业的和就业规模。由于这两个指标都是总量指标，在反映现代服务业的规模时存在一定的信息重复。一般来讲，从业人员越多，相应的现代服务业的增加值也就越大。因此，本文将采用主成分分析法和因子分析法，以消除评价信息之间的这种重复。在结构方面，同样考虑了产出结构和就业结果，采用的指标有：现代服务业增加值占GDP比重（反映现代服务业在国民经济中地位），现代服务业增加值占第三产业比重（反映现代服务业与传统服务业的比例），现代服务业从业人员比重（服务业从业人员占整个社会从业人员的比重）。
涉及数据处理时，第三产业增加值仅细分为:交通运输仓储及邮政业，信息传输计算机服务和软件业，金融保险业，房地产业，科学研究、综合技术服务和地质勘探业，因此我们在计算现代服务业的增加值时，采用第三产业的增加值减去交通运输仓储及邮政增加值，而得到现代服务业的增加值。对于现代服务业的从业人员，采用统计年鉴中按国民经济分组的在岗职工人数计算而得。该指标由信息传输、计算机服务和软件业，金融业，房地产业，租赁和商务服务业，科学研究、技术服务和地质勘查业，水利、环境和公共设施管理业，居民服务和其他服务业，教育业，卫生、社会保障和社会福利业，文化、体育和娱乐业，公共管理和社会组织11个行业的年末城镇单位就业人数加总而得。虽然现代服务业的从业人员要大于各行业年末城镇单位就业人数的总和，但由于统计资料的限制以及现代服务业的从业人员主要集中在城镇，农村的从业人员所占比重较小，因此，使用这种方法计算的现代服务业从业人员也具有一定的合理性。
二、贵阳市现代服务业发展概况
根据《中国统计年鉴2009卷》和《贵阳统计年鉴2009卷》中相关指标计算，2008年，贵阳市现代服务业增加值342.1亿元，人均增加值0.87万元，现代服务业增加值占贵阳市当年GDP的比重为42.2%，占贵阳市当年第三产值的比重为89.3%；现代服务业从业人员共24.5万人，占贵阳市当年从业人员总数的38.0%。就全国情况而言，2008年我国现代服务业增加值74171.7亿元，人均增加值0.56万元，现代服务业增加值占我国当年GDP的比重为24.7%，占我国当年第三产值的比重为61.6%；现代服务业从业人员共5093.9万人，占我国当年从业人员总数的6.6%。
由此我们可以得出：现代服务业人均增加值、现代服务业增加值占第三产值比重、现代服务业从业人员比重和现代服务业增加值占GDP比重这4个相对指标，贵阳市的情况都好于全国平均水平。但是，这样的比较过于笼统，不能具体量化地表明贵阳市现代服务业发展的具体水平，因此本文将在下面的部分通过主成分分析和因子分析具体研究。
三、贵阳市现代服务业的发展水平
实际工作中，为了全面系统地反映问题，往往收集的变量较多，但这样就会经常出现所收集的变量间存在较强相关关系的情况。如上文所述，采用现代服务业的就业人数来反映现代服务业的和就业规模，由于这两个指标都是总量指标，在反映现代服务业的规模时存在一定的信息重复。这些变量间存在着较多的信息重复，直接用它们分析现实问题，不但模型复杂，还会因为变量间存在的多重共线性而引起极大的误差。主成分分析和因子分析正是解决此问题最有效的多元统计方法，它们能够提取信息，使变量简化降维，从而使问题更加简单直观。因此本文将使用主成分分析和因子分析。
在上文中我们大体比较了贵阳市现代服务业发展水平与全国平均水平，但是这样的比较过于笼统，因此在这个部分我们将使用主成分分析和因子分析，就现代服务业增加值、现代服务业从业人员、现代服务业增加值占GDP比重、现代服务业从业人员比重和现代服务业增加值占第三产值比重这5个变量指标比较贵阳、北京、上海、广州、西安、成都和昆明现代服务业的发展水平，以此作为基础对贵阳市的现代服务业发展水平做出一个评价。通过查阅相关统计年鉴，得到上述城市相关原始数据，使用统计软件SPSS18.0据此展开分析。
表1给出了各成分的方差贡献率和累计贡献率，可见只有前面2个特征根大于1，因此SPSS只提取了前2个主成分。这2个主成分的方差贡献率达97.7%，因此选择前2个主成分已经能够充分评价现代服务业的发展水平。
表2：Communalities
表2度量了各变量的共同度，可见每个变量的共同度都在95%以上，因此我们提取2个主成分公因子的解释能力是较强的。
为了考察各市的发展状况，并对其进行分析和综合评价，采用回归方法求出因子得分函数，SPSS输出的函数系数矩阵如表3所示。
表3：Component Score Coefficient Matrix
由系数矩阵将2个公因子表示为5个变量的线性形式，因子得分函数为：
F1=0.298X1+0.298X2+0.289X3-0.114X4+0.158X5
F2=-0.083X1-0.080X2+0.036X3+0.631X4+0.491X5
由此计算出2个公因子的得分，2个公因子分别从不同方面反映了各地现代服务业发展状况的总体水平，但单独使用某一公因子并不能对各地现代服务业的地位作出综合评价，因此按各公因子对应的方差贡献率为权数，计算各地的综合测评得分，可得各地现代服务业发展水平的综合得分，公式如下:
Zi=0.689F1i+0.311F2i，（i=1,2,3,4,5）
其中，Z是各地的综合得分，F是各地的因子得分，F的系数是根据各公因子对应的方差贡献率计算而得的各因子信息贡献率，
第一个公因子的信息贡献率为：67.379/(67.379 + 30.472)=0.689
第二个公因子的信息贡献率为：30.472/(67.379 + 30.472)=0.311。
计算结果见下表
表4：各市因子得分
综合得分值有正负之分，负数并不代表现代服务业的发展水平是副作用，而是相对这7个城市的平均水平而言，得分为正数的城市代表其现代服务业水平高于平均水平，负数则表示其发展水平低于平均水平。综合指数越高，表明现代服务业的发展水平越高。从上表来看，大部分城市现代服务业的发展水平与其经济发展水平相一致，但贵阳作为西部经济水平较落后地区，其现代服务业的发展水平排名在西部城市总却较为靠前。
四、发展排名结果分析
从表4所表明的现代服务业的发展水平排名，可以得到以下几点结论：
第一，东部经济发达地区的城市现代服务业发展水平普遍较高，排名前3位的城市，都是东部经济发达的地区，这些地区的经济基本上已经或者快要进人后工业时期，服务业在经济中的地位十分重要，而且现代服务业在整个服务业中的所占比重也较大，所以其排名与经济发展水平相一致。
第二，西部地区的现代服务业的发展水平较为滞后，现代服务业的增加值和从业人员无论在总量规模，还是在相对比重方面都比较低，而且这些地区都是经济落后地区，现代服务业在这些地试的地位也不显著，因此，现代服务业发展水平评价也都较低。
第三，贵阳作为西部经济水平较落后地区，其现代服务业的发展水平排名在西部城市总却较为靠前，贵阳的经济水平虽然较低，但由于其工业基础薄弱，而且传统的交通运输等服务业的发展也较差，因此现代服务业在经济中的地位就显得较为突出，使其排名靠前。此外，人口因素也对排名产生了一定的影响，贵阳市人口相对较少，从而人均指标比较突出，也使其排名靠前。而成都等西部城市排名在贵阳之后，也是基于同样的原因，主要是其工业实力较贵阳雄厚，传统的服务业发展较好，这就使得与其经济水平相比，现代服务业发展显得滞后，导致其排名靠后。
作者单位：贵阳学院经济与管理科学系
参考文献：
[1]黄繁华.经济全球化与现代服务业[M].南京:南京出版社,2002．
[2]李善同,华而诚.21世纪的中国服务业[M].北京:经济科学出版社,2002.
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
相关热词搜索： 贵阳市 评价 服务业发展