中性粒细胞与淋巴细胞比值联合癌抗原—125对上皮性卵巢癌早期诊断的研究

对照组与健康对照组，通过受试者回归曲线（ROC曲线）测定NLR诊断上皮性卵巢癌的临界值，并与CA-125联合诊断判断NLR联合CA-125对提高鉴别卵巢包块良恶性中的敏感性与特异性中是否有优势。结果：通过ROC曲线测定NLR诊断上皮性卵巢癌的临界值2.8，敏感度0.72、特异度0.83，NLR联合CA-125诊断上皮性卵巢癌的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、正确诊断指数分别为：0.87、0.85、0.85、0.86、0.72。结论：应用NLR对上皮性卵巢癌的诊断有较高的敏感性与特异性，NLR联合CA-125诊断有助于提高卵巢癌早期诊断的敏感性与特异性。

【关键词】中性粒细胞与淋巴细胞比值；癌抗原-125；上皮性卵巢癌；早期诊断

Reach of NLR and CA-125 in the early diagnosis of epithelial ovarian cancerSHI Nayu1， DENG Yueyue1， WU Di1， SHI Ruisheng2. 1. Department of Gynecology，Hangzhou Gynaecology and Obstetrics Hospital ，Hangzhou 311500，Zhejiang，China； 2. Pingdu Wanjia Health-center，Qingdao 266730，Shandong，China

【Abstract】Objectives： In order to discuss the significance of the application which combing the NLR with CA-125 together about early diagnosis epithelial ovarian cancer. Methods： 60 cases with initial ovarian carcinoma from our gynecology and obstetrics were selected as a study group. Selecting the 60 cases of ovarian carcinoma begin and 60 normal women as control groups。to evaluate the NLR to diagnose the critical value of epithelial ovarian cancer by using ROC curves， and the joint application of critical value and CA-125 in order to judge that whether it have advantages of improving the susceptibility and specificity of ovarian carcinoma or not. Results： by using ROC curves to evaluate the NLR to diagnose ， the critical value were 2.8. The susceptibility， specificity were 072， 0.83. By combing NLR with CA-125 to diagnose the epithelial ovarian cancer’s susceptibility， specificity， positive predictive value， negative predictive value， correct index. There were 0.87， 0.85， 0.85， 0.86， and 072. Conclusions： The application of NLR have higher susceptibility， and specificity about epithelial ovarian cancer. Combing NLR with CA-125 can improve the susceptibility and specificity of early diagnosis of epithelial ovarian cancer.

【Key words】NLR， CA-125； epithelial ovarian cancer； early diagnosis

【中图分类号】R711【文献标志码】A

卵巢癌（Ovarian cancer， OC）是妇科发病率第三的恶性肿瘤，但死亡率位居首位[1]，5年生存率仅有20%～40%左右[2]。大多数卵巢癌患者发现时已是中晚期，如能在早期就能发现并治疗，将大幅提高卵巢癌患者的生存率[3]。近年来对于卵巢癌早期诊断标志物的研究一直是国内外的研究热点之一，目前癌抗原-125（Carbohydrate antigen 125，CA-125）为最受关注的卵巢癌标志物，由Bast于1983年发现[4]。最新的研究成果表明，外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值（Neutrophil to lymphocyte ratio， NLR）的升高与一系列恶性肿瘤如胃癌、结直肠癌、乳腺癌的发病与不良预后密切相关[5，6]，也有研究指出NLR与上皮性卵巢癌患者的早期诊断与手术预后等有关[7]，然而有关NLR作为新的炎症指标在卵巢癌诊断中的研究甚少，故本研究在上皮性卵巢癌患者中，研究患者外周血中监测全身炎症的指标NLR联合血CA-125在上皮性卵巢癌早期诊断方面的敏感性与特异性，为卵巢癌早期诊断探索新的方法。

1资料与方法

11一般资料

采用回顾性研究方法，选择2014年1月至2014年12月在我院初治的上皮性卵巢癌患者60例，患者平均年龄（427 ±122）岁，临床分期Ⅰ、Ⅱ期患者18例，Ⅲ、Ⅳ期42例（依照国际妇产科联盟FIGO标准），按组织学类型分类，浆液性囊腺癌35例，粘液性囊腺癌18例，子宫内黏膜样癌7例，均经术后组织病理学证实。选择同期我院诊疗的良性卵巢肿瘤患者60例，平均年龄（405±137）岁。选取同期在我院进行绝育术、吻合术、上环或取环的及健康体检的健康女性60人作为健康对照组，平均年龄（415±109）岁，三组年龄比较无统计学差异（P>005）。

12入组标准

3组患者或对照均排除急慢性感染，其他系统肿瘤，骨髓及血液疾病及自身免疫性疾病等其他影响白细胞数量与构成比例的疾病，并且排除2周内使用抗炎药物、吸烟、输血及相关临床资料不全的患者或健康对照。

13仪器与试剂

CA-125的测定使用罗氏CobasE601全自动电化学发光免疫分析仪（德国，罗式），检测试剂、校准品及质控品均为罗氏公司生产的原装配套产品（批号：191682）；血常规的测定使用贝克曼LH750全自动血液分析仪（美国，贝克曼），检测试剂、校准品及质控品均为贝克曼公司生产的原装配套产品（批号：8697）。

14实验方法

血液标本的采集及检测均由我院检验科进行，按照《全国临床检验操作规程》[8]采集静脉血标本，排除黄疸、脂浊及溶血标本，准确记录时间并编号，2小时内上机检测，并记录结果。

15统计学方法

统计学分析与受试者回归曲线（Receiver operating characteristics，ROC）的绘制使用SAS 612进行，组间样本数据均数的比较采用ANOVA单因素方差分析，以P<005为差异有统计学意义。

2结果

21上皮性卵巢癌患者NLR及CA-125水平及与良性对照、健康对照比较上皮性卵巢癌患者术前与良性对照、健康对照的外周血中性粒细胞计数、淋巴细胞计数、NLR与CA-125见表1。研究组与良性对照组的中性粒细胞计数显著大于健康对照（P<005）；研究组的淋巴细胞计数少于健康对照组（P<005），而良性对照组与健康对照无显著差异（P>005）；NLR比值研究组与良性对照组均显著高于健康对照（P<005）；CA-125研究组显著高于健康对照（P<005），良性对照与健康对照无显著差异（P>005）。

22NLR诊断上皮性卵巢癌临界值及特异度、敏感度

用NLR作为标志物用于区分上皮性卵巢癌与良性卵巢肿瘤患者与健康女性，用ROC曲线做其诊断效能评价，综合特异度与灵敏度选择两者之和最大截断点（Cut-off）为临界值，结果表明：用NLR诊断卵巢上皮癌临界值为28，敏感度为072，特异度为083，曲线下面积（Area under curve，AUC）为078。表1卵巢癌患者术前、良性对照与健康对照的NLR与CA-125组别研究组

（n=60）良性对照

（n=60）健康对照

（n=60）中性粒细胞计数 （×109/L）563±352*462±261*371±214淋巴细胞计数（×109/L）135±072*185±063 194±065NLR43 （34） *25（27） *17（21）CA-125（ U/mL）1085±246 *208±134189±121注：NLR用中位数（四分位间距）表示，*表示与健康对照相比P<005

23NLR联合CA-125对上皮性卵巢癌诊断价值的比较

应用NLR联合CA-125对60例上皮性卵巢癌患者与60例卵巢良性肿瘤患者进行诊断与单独用CA-125进行诊断的结果见表2，根据目前对CA-125的研究，以35U/mL为诊断临界值[9，10]，即血清CA-125≥35U/mL被诊断为阳性，血清CA-125<35U/mL为阴性。NLR与CA-125联合对上皮性卵巢癌诊断的敏感度为087，特异度为085，阳性预测值为085，阴性预测值为086，正确诊断指数为072，敏感度提高，特异度比CA-125单独诊断时低，阳性预测值降低，阴性预测值提高，正确诊断指数提高，差异均无统计学意义（P>005）。见表3。

3讨论

目前对卵巢癌早期诊断标志物的研究较多，已经发现了除CA-125之外的许多可能与卵巢癌发病及预后有关的一些血清标志物，如：人类附睾特异性蛋白4（Human epididymis protein 4， HE4）、间皮素（Mesothelin， MES）、巨细胞集落刺激因子（Macrophage colony stimulating factor，M-CSF）、人激肽释放酶家族（Human kallikreins，Hk）、骨桥蛋白（Osteopontin，OPN）、等[11-12]。但这些标志物的检测大多对实验条件与仪器有特殊的要求，并非常规检测项目，试验试剂也多为成品试剂盒，成本昂贵，不利于大力推广。NLR等炎症指标的检测，完全可以通过常规的血常规测定得出，成本低廉，且血常规为普通体检的必备项目，对卵巢癌的早期筛查有着重要意义。

本研究选取卵巢癌中最常见的上皮性卵巢癌，应用NLR对其诊断的临界值、敏感度与特异度进行分析，并对其与CA-125联合诊断在鉴别卵巢癌与卵巢良性肿瘤中的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值等诊断价值指标进行评价。经过ROC曲线测定，本研究中NLR最佳临界值为28，其敏感度与特异度分别为072、083、AUC为078，与国外人群中上皮性卵巢癌的诊断临界值26略有不同[13]，提示NLR可能在不同人群中有所差异，还需要更大的样本进行研究。NLR与CA-125联合诊断对鉴别上皮性卵巢癌与卵巢良性肿瘤的敏感度为087，特异度为085，阳性预测值为085，阴性预测值为086，正确诊断指数为072，其诊断效能比CA-125单独诊断时高，且在本研究中有3例CA-125诊断阴性的卵巢癌患者的NLR诊断为阳性，NLR与CA-125联合诊断较好的提升了对卵巢癌诊断的敏感度。在近年来的研究中，术前NLR已被证实与卵巢癌患者的3到5年生存率及手术预后的有联系，升高的NLR往往代表着不良的手术预后及较低的5年内生存率[14，15]，提示NLR在卵巢癌的发生发展中扮演着重要的角色，在卵巢癌的治疗过程中也可以作为重要标志物，在今后的研究中应继续探讨NLR在卵巢癌术前术后水平变化，预测手术结果等多方面应用的价值。

综上所述，应用NLR对上皮性卵巢癌的诊断有较高的敏感性与特异性，NLR联合CA-125诊断有助于提高卵巢癌早期诊断的敏感性与特异性，具有较好的临床应用价值。

参考文献

[1]Jemal A， Siegel R， Ward E， et al. Cancer statistics， 2009. CA Cancer J Clin， 2009， 59： 225-249.

[2]Edmondson RJ， Monaghan JM. The epidemiology of ovarian cancer . Int J Gynecol Cancer， 2001， 11（6）：423-429.

[3]张欣. 血清CA-125在卵巢上皮癌治疗和预后中的作用. 国外医学肿瘤学分册， 2005， 32（3）： 218-221.

[4]连利娟. 林巧稚.妇科肿瘤学. 第3版. 北京：人民卫生出版， 2000：411-415.

[5]Shen L， Zhang H， Liang L， et al. Baseline neutrophil-lymphocyte ratio （2.8） as a prognostic factor for patients with locally advanced rectal cancer undergoing neoadjuvant chemoradiation . Radiat Oncol， 2014， 9（1）：295.

[6]Tanaka H1， Muguruma K， Toyokawa T， et al. Differential Impact of the Neutrophil-Lymphocyte Ratio on the Survival of Patients with Stage IV Gastric Cancer . Dig Surg， 2014， 31（4-5）：327-333.

[7]Cho H， Hur HW， Kim SW， et al. Pre-treatment neutrophil to lymphocyte ratio is elevated in epithelial ovarian cancer and predicts survival after treatment . Cancer Immunol Immunother， 2009， 58（1）：15-23.

[8]叶应妩，王毓三.全国临床检验操作规程.2版.南京：东南大学出版社，1997：313.

[9]侯娟娟，虎淑妍，刘婷婷，等. 血清肿瘤标志物在卵巢癌早期诊断中的临床价值. 中国免疫学杂志， 2014， 30： 1101-1104.

[10]Medeiros LR， Rosa DD， Da RM， et al. Accuracy of CA-125 in the diagnosis of ovarian tumors： a quantitative systematic review . Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol， 2009， 142（2）： 99-105.

[11]邹瑟音， 夏勇， 梁思宇， 等. 联合检测肿瘤标志物在卵巢癌诊断中的临床应用评价. 检验医学与临床， 2014， 11（23）：3316-3317.

[12]涂彬彬， 吴令英， 李宁. 血清肿瘤标志物诊断早期卵巢癌的相关研究进展. 癌症进展， 2014， 12（4）： 346-354.

[13]Williams KA， Labidi-Galy SI， Terry KL， et al. Prognostic significance and predictors of the neutrophil-to-lymphocyte ratio in ovarian cancer. Gynecol Oncol， 2014，132（3）：542-550.

[14]张文琪， 郝权. 术前外周血NLR对上皮性卵巢癌患者预后的影响. 中国肿瘤临床， 2014， 10： 634-638.

[15]Forget P， Rengger N， Berliere M， et al. Inflammatory scores are not interchangeable during the perioperative period of breast cancer surgery . Int J Surg. 2014， 12（12）：1360-1362.

（收稿日期：2015-03-05）

相关热词搜索： 粒细胞 淋巴细胞 比值 抗原 诊断